Attention la mention "coup de cœur" n'est plus automatique
Groot
Messages 635
Pour illustrer mon propos voilà des extraits de mon évaluation du roman
" Les Méandres du mal ", assortie d'une note globale de 9 et de la
même note littéraire, qui comportait les termes suivants : … peut plaire à un
très large public … roman passionnant. L'intérêt reste entier jusqu'aux
dernières lignes ...C'est parfaitement écrit … Tous très intéressants et bien
décrits … beaucoup de thèmes se mêlent et le tout est très bien traité. … Très
certainement, actions et sentiments s'y prêtent. … Merci pour ce bon moment de
lecture
Jusqu'à peu cela suffisait à classer l'évaluation en "coup de cœur", on comprend que j'ai beaucoup aimé le roman. (J'ai même eu la surprise un jour de voir une évaluation assez tiède, note globale 8, note littéraire 7, où je n'avais à aucun moment écrit les mots "j'aime" ou "génial", classé en coup de cœur).
Pourtant ça n'a pas été le cas pour "Les Méandres du mal".
Je viens de constater que deux évaluations, dont je ne donnerais pas les titres puisqu'elles ne sont pas encore publiées, pourtant élogieuses ne sont pas non plus notées "coup de cœur" :
Note globale : 8.5 - Un très bon divertissement … on suit avec beaucoup d'intérêt l'histoire de ces trois personnages … parvient très bien à les rendre intéressants … Un style simple, vif et précis qui convient parfaitement … Le récit est très vivant et la lecture agréable … On a plaisir à les suivre, ils sont bien peints. Les personnages secondaires ne manquent pas de présence.
ET la plus marquante :
Note globale 10 …. Une histoire bien pensée et originale. L'enchainement des évènements tient en haleine. Certains indices mettent la puce à l'oreille et on essaye de deviner, … de dévorer ce roman génial. … une intrigue parfaitement aboutie et maîtrisée qui réserve beaucoup de surprises. Une écriture parfaite. Des personnages intéressants, attachants. Des dialogues cohérents. L'intérêt se maintient jusqu'à la fin et on souhaite lire rapidement la suite. …….Note littéraire 10 … Un style simple, net et précis qui sert l'intrigue et rend la lecture facile. Parfaitement écrit (quelques coquilles faciles à corriger) : l'impression d'un travail sérieux d'écriture est présente. … (personnages) Ils sont très bien décrits, bien campés, complexes. Ils apportent l'émotion nécessaire pour que le plaisir de lire soit complet. … - parfaitement traités par l'auteur pour faire un excellent roman d'anticipation
Donc dorénavant je commencerais mes évaluations en indiquant en toutes lettres "COUP DE CŒUR".
Réponses
Il faudrait peut-être lui en toucher sympathiquement un mot, et éventuellement, si elle est d'accord, qu'elle rajoute ton coup de coeur à ces deux romans en cours d'évaluation (dont tu pourrais lui communiquer les titres par MP), si tu les considères comme tels.
Cela dit, j'ai remarqué que les NP n'attribuent les coups de coeur que lorsque les lecteurs/rices, expriment clairement le fait qu'ils ont aimé le roman à titre personnel, ce que les trois évals que tu nous livres ne font pas. J'ai remarqué que si les évals restent dans une description factuelle - même dithyrambique - n'exprimant aucun ressenti ou avis propre, le "coup de coeur" n'est pas attribué. Ai-je raison, @L-Benard ; ?
Exemple (fictif) :
"Roman passionnant bourré de bonnes idées, qu'il est impossible de lâcher une fois entamé. L'idée de l'idylle entre Juliette et Grozobouff est parfaitement menée, digne d'un grand. L'écriture est nickel, les mots bien choisis, le style ciselé, et en plus, l'auteur n'emploie pas l'expression suite à, ce qui est fort appréciable" --> Pas coup de coeur. Pourquoi : parce qu'il s'agit d'observations générales, qui ne reflètent aucun ressenti personnel.
Alors que si ce même roman avait eu comme éval : "Super ! J'ai adoré lire ce livre. Même si Grozobouff est répugnant, son amour pour Juliette est très bien décrit. Le style est nickel, et les suite à, ben y'en a pas !" là, direction le coup de coeur...
Cela dit, je me joins à la demande d' @Enitram : y-a-t'il eu un changement dans la politique d'attribution des coups de coeur ? Si oui laquelle ?
N'oublions pas que, pour être édité (sauf exceptions), un roman a besoin de 50% de coups de coeur au minimum... alors ce serait quand même la base si, face à un réel coup de coeur d'un lecteur pour un roman, ce dernier ait le droit d'attribuer ce coup de coeur à sa lecture...
Quant au roman que tu avais noté 8/10 - 7/10 et qui a malgré tout reçu un coup de coeur, ça a dû être une erreur. Par chance, une erreur qui est tombée sur le mien
Je précise que j'ai déjà fait ma demande de rectification par mail, mais ce post a pour but d'inciter les lecteurs ayant des évaluations en attente de publication à vérifier la présence du petit cœur
En effet, les coups de cœur sont attribués lorsque le lecteur fait mention clairement de son coup de cœur pour le roman ( soit il met coup de cœur, soit sa fiche montre qu'il a eu un coup de cœur particulier pour ce roman.). En effet, les fiches trop génériques ne permettent pas de savoir si le roman a été réellement apprécié ou non. Il y a beaucoup de nuances à j'ai aimé. De plus, si vous avez eu des romans avec 8/10 et 7/10 et vous avez mentionné un coup de cœur ou un lecture exceptionnelle, il se peut qu'il y ait eu un coup de cœur, certains lecteurs notent difficilement par rapport à d'autres. Souvent, cela joue à l'appréciation des fiches de lecture, Cordialement, L-Bénard.
Sur un fil de discussion du mois de juin, Karine avait commencé à l'esquisser, nous expliquant à la fois comment les fiches étaient étudiées, et aussi l'importance que ces dernières revêtent, notamment dans le choix des extraits de fiches qui sont publiées sur le rabat (ou la 4e de couv, selon l'édition) des romans publiés par NP.
Beaucoup de lecteurs n'ont par exemple pas conscience des coups de coeur et de leur importance, de même certains ignorent qu'une note inférieure à la moyenne est - sauf exception - éliminatoire.
Bref, voilà une initiative qui pourrait bénéficier tant aux auteurs (qui seraient plus justement évalués) qu'aux lecteurs (parfois perdus face aux fiches à remplir), qu'aux Nouvelles Plumes elles mêmes, qui devrait voir son taux de fiches aisément et fiablement exploitables grimper.
Bonjour, merci d'avoir pris le temps de répondre.
Je comprends parfaitement qu'une fiche puisse ne pas avoir le même impact sur toutes les administratrices, de la même façon que nous lecteurs avons des ressentis différents face au même manuscrit.
"COUP DE CŒUR" n'est pas une expression qui m'est naturelle, histoire de génération sans doute. Ni l'utilisation systématique du "JE" que l'éducation reçue apparentait à du nombrilisme. Mais pour ne plus laisser d'ambiguïté, pour éviter de pénaliser un auteur et pour vous faciliter le travail, je n'oublierais plus de donner un caractère très personnel à mes évaluations.
Cordialement
Enitram
Un point m'a sauté aux yeux : alors que certains de ces romans ont parfois de très belles fiches, il y a extrêmement peu de coups de coeur dans toute cette promo, et pour tout dire, je ne crois pas qu'il y ait un seul livre dans cette série qui atteigne ne serait-ce que les 20% de coups de coeur... alors qu'un minimum de 50% est requis pour pouvoir prétendre à l'édition.
Or, il me paraît inconcevable qu'aucun de ces livres ne soit assez bon pour au moins flirter avec cette barre, autrefois (relativement) facilement approchable. Je pense notamment à des romans comme Polar shield ou alors Survivalistes qui ont quelques superbes critiques agrémentés de notes frôlant la perfection... et quasi aucun coup de coeur (1 pour Polar shield, 0 pour Survivalistes).
La politique d'attribution des coups de coeur a-t-elle changée ? La règle des "50% de coups de coeur nécessaires pour être édité(e)" est-elle devenue obsolète ou bien a t-elle évoluée ?
Parce que là, je ne vois pas quel roman - même les meilleurs - pourrait atteindre cet objectif...
Voici la liste (sans doute non exhaustive) des romans dont les évals viennent d'être rendues, et qui me poussent à m'interroger à ce sujet :
- 4 papillons dans les cotswolds
- Circuits croisés
- De l'autre côté des étoiles
- Evidence
- La centième porte
- La gardienne 1 - conflits astraux
- Le mystère du rocher cultellaire
- Le voyage immobile
- Louise Vallon
- Mort parmi les morts
- Où veux-tu qu'je r'garde
- Polar shield
- Survivalistes
- Un nouveau monde
Précisons que je ne suis en rien lié avec les auteurs de ces manuscrits, mais que l'évolution de la politique des "coups de coeurs" m'inquiète, surtout si leur importance (50% requis...) reste inchangée.
Leur but semble de "sonder" l'état d'esprit du lecteur, pour -vraiment- savoir ce que les lecteurs ont adoré, sans doute aussi pour éviter (ou minimiser) les fiches de complaisance (qu'ils n'évitent à mon avis en rien... d'ailleurs, je suppose que les fiches de complaisance répondent - au contraire - à tous les critères pour... l'obtention d'un coup de coeur).
C'est néanmoins - à mon avis - pour cela qu'ils ont opté pour que la responsabilité des coups de coeur dépende d'eux et non des lecteurs dont tu es.
Maintenant je l'avoue, tout cela me semble bien mystérieux...
Cela dit, ce que @L-Benard t'a dit sur l'autre sujet m'a l'air important : dis dans tes fiches que tu achèterais le livre si - vraiment - tu le penses.
En fait, elle nous a dit beaucoup de choses
Je trouve que pas mal de points obscurs ont été éclaircis aujourd'hui :
Tant pour les lecteurs
Si vous achèteriez ce livre dites-le haut et clair
Si ce n'est pas votre style d'achat habituel dites que vous aimeriez qu'on vous l'offre
Idem si vous avez "LE" coup de cœur
Que pour les auteurs
Si une carte est nécessaire pour éclairer vos lecteurs elle pourra être ajoutée avant la parution de votre roman.
Si vous le souhaitez rien n'empêche de faire un peu de pub pour votre roman
Si vous modifiez votre manuscrit en cours d'évaluation vous perdez les éventuelles fiches déjà déposées
Un auteur sans coup de cœur peut être publié
Merci beaucoup Laurène pour avoir apporté des réponses qui me permettront de mieux remplir mes fiches d'évaluation.
Merci encore Laurène pour ces précisions qui ont bien fait avancer le schmilblick
J'ai pris cette habitude suite à ces posts : si j'estime que le roman mérite le petit coeur, je le dis en toutes lettres dans mes évals...
...et du coup, si le roman est édité, mon bout de texte utilisant cette expression qui n'est pas de mon registre habituel finit sous ma plume en 4eme de couv de romans NP (Sombre été en est un bon exemple).
Dommage que tous mes coups de cœur ne soient pas édités
points positifs : coup de coeur
commentaire général : coup de coeur
écriture : coup de coeur
titre : coup de coeur
persos : coup de coeur
thème : coup de coeur"
Ça c'est une idée qu'elle est drôlement bonne m'dame Nakara
Je galère toujours pour écrire les résumés, parce que souvent le résumé de l'auteur convient et que je n'ai pas envie de spoiler. Si je ne sais pas quoi écrire je mettrais plutôt le résumé de mon avis :
"résumé" : coup de cœur
(ou "résumé" : ce n'est pas un coup de cœur)
Voilà qui me ferait gagner du temps
Je note au fil de la lecture les idées qui viennent, les points que je relève, les corrections aussi quand c'est un roman qui en vaut la peine. Ça évite que des déceptions en fin de lecture effacent la bonne impression du début. Ou à l'inverse que de très bons chapitres ne fassent oublier des défauts du début. De cette façon je n'oublie de signaler ni les points positifs ni les défauts.
Le temps de lecture est nettement allongé mais ensuite faire la fiche prends rarement plus de 30mn, il reste juste à mettre les infos dans la bonne rubrique.
@Enitram je vais adopter ta technique! Je le faisais juste pour les fautes d'orthographe mais c'est vrai que c'est bien de noter tout au fur et à mesure! Ce qui va, ce qui ne va pas, une coquille par ci, ce qui est génial par là..
Ah les coup de coeur ! C'est vrai qu'il faut que ce soit écrit en toute lettre. J'ai déjà vu des fiches de lectures notés 10/10 ou 9/10 de personnes disant qu'ils avaient adoré et qu'ils avaient hâte de savoir la suite... sans ce petit cœur. Sachant que ce cœur est quand même important dans les évaluations !
Mais bon, il n'en reste pas moins que c'est assez long comme travail