Mais, moi, j'ai ma petite idée Comme diraient Mulder et Scully, la vérité est ailleurs !
Une version light du phénomène a eu lieu à Tcheliabinsk, toujours en Russie, en 2013. Or dans ce pays, tout le monde a une dashcam dans sa voiture. Résultat : l'incident de 2013 a été filmé sous toutes les coutures :
À moins que derrière cette grande lumière se cache autre chose, qui attisera les curiosités de tous les pouvoirs en ce bas monde (à commencer par les scénaristes de la série Salvation, qui ont évoqué ce cas dans l'un des épisodes).
Une version light du phénomène a eu lieu à Tcheliabinsk, toujours en Russie, en 2013. Or dans ce pays, tout le monde a une dashcam dans sa voiture. Résultat : l'incident de 2013 a été filmé sous toutes les coutures :
À moins que derrière cette grande lumière se cache autre chose, qui attisera les curiosités de tous les pouvoirs en ce bas monde (à commencer par les scénaristes de la série Salvation, qui ont évoqué ce cas dans l'un des épisodes).
Oui, j'avais vu la référence dans la série. Impressionnantes les images... et je me rappelle des dégâts causés : beaucoup de vitres éclatées et donc de multiples blessés par coupures.
En souvenir de Toungouska, et du roman que je lui avais faire lire en avant-première évidemment, ma femme m'a offert ce que tu vois sur la photo.... Ça vient aussi de Russie. Bon ça paraît gros à l'image mais c'est plus petit en vrai même si cela pèse lourd !
Une version light du phénomène a eu lieu à Tcheliabinsk, toujours en Russie, en 2013. Or dans ce pays, tout le monde a une dashcam dans sa voiture. Résultat : l'incident de 2013 a été filmé sous toutes les coutures :
À moins que derrière cette grande lumière se cache autre chose, qui attisera les curiosités de tous les pouvoirs en ce bas monde (à commencer par les scénaristes de la série Salvation, qui ont évoqué ce cas dans l'un des épisodes).
Oui, j'avais vu la référence dans la série. Impressionnantes les images... et je me rappelle des dégâts causés : beaucoup de vitres éclatées et donc de multiples blessés par coupures.
En souvenir de Toungouska, et du roman que je lui avais faire lire en avant-première évidemment, ma femme m'a offert ce que tu vois sur la photo.... Ça vient aussi de Russie. Bon ça paraît gros à l'image mais c'est plus petit en vrai même si cela pèse lourd !
Bien vu !
On a aussi un collectionneur de météorites au club d'astronomie dont je suis membre, il a aussi des sikhote-alines chez lui
Magnifique cette photo TNK ! Autant garder les orages chez toi pour en faire d'autres du coup (mais si, on te les laisse, c'est de bon cœur).
Malheureusement, ce monstre est venu. Résultat : Orage 1 - Potager 0. Merci la grêle...
sUBLIIIIME !
Ah mais la photo d'orage, c'est excellent pour faire des clichés hallucinants. J'ai même utilisé quelques unes de mes photos d'orage dans le booktrailer de mon Avril, tant ces orages avaient l'air de soucoupes volantes géantes !
L'heure du verdict Nouvelles Plumes est venue. Cela bougeait depuis deux jours.
Je ne vais pas tourner autour du pot: il ne sera pas édité chez eux.
Le mail laconique reçu aujourd'hui est ni plus ni moins celui que tous les auteurs refusés ont reçu, sans autre forme. Pas d'explications sur le pourquoi. Tant de prolongations pour en arriver là. J'avoue être un peu "sonné" et avoir du mal à le digérer, mais c'est ainsi. Je ne gagne jamais au loto et cela semble me poursuivre.
Les évaluations étaient excellentes : plus de 9 de moyenne sur 13 évals, dont 6 coups de cœur avec double 10. Pas de note en dessous de 7... Une lectrice n'a pas donné de fiche, juste une évaluation lapidaire : trop d'invraisemblances... quand on sait le temps que je passe en recherches diverses pour être crédible jusqu'aux modèles d'avion, etc. Lorsque je lis les commentaires privés (ceux qui accompagnent les fiches lecteurs et que seul l'auteur peut voir), que je vois celui-là "Un manque d'étincelle : bien fait, mais fait pour plaire au plus grand nombre", je m'interroge : aurait-il fallu que j'écrive mal, pour donner un truc, une étincelle, qui me laisse 3 lecteurs satisfaits ? Etonnant mais j'assume : oui, j'aimerai qu'il plaise au plus grand nombre. Comme ce doit être le cas des la majorité des auteurs, il me semble. Sans parler d'être une bonne idée pour l'éditeur. Bref, je suis, vous pouvez vous en douter, déçu. Il n'a pas fait le buzz (pour reprendre l'expression de @TNK ) car n'atteint même pas les 15 fiches que j'escomptais. C'est peut-être la raison du refus. Je ne le saurai probablement jamais.
Pour l'instant, je vais laisser passer, remiser le texte un bon moment au fond de l'ordi parce que je sais que ce livre a un vrai potentiel. Quand l'envie reviendra de le reprendre, de revoir les conseils des fiches de lecture, je le ferai. Pas maintenant. Ma seule certitude est qu'il ne sera pas resoumis à Nouvelles Plumes, car je ne crois pas aux miracles : si quelques corrections (car en l'état, elles ne seront pas majeures - cf les fiches que j'ai lues ici et celles mes bêta-lecteurs) suffisaient à changer la donne, le feu vert aurait été donné cette fois-ci. Un autre texte ? Peut-être. Qui sait ?
Je vais m'éloigner du forum un moment, mais je tenais à vous remercier, lecteurs et lectrices, pour m'avoir lu. A défaut d'être édité, j'ai fait ici de belles rencontres et toute cette période a été géniale. Rien que pour cela, merci. Prenez tous soin de vous
L'heure du verdict Nouvelles Plumes est venue. Cela bougeait depuis deux jours.
Je ne vais pas tourner autour du pot: il ne sera pas édité chez eux.
Le mail laconique reçu aujourd'hui est ni plus ni moins celui que tous les auteurs refusés ont reçu, sans autre forme. Pas d'explications sur le pourquoi. Tant de prolongations pour en arriver là. J'avoue être un peu "sonné" et avoir du mal à le digérer, mais c'est ainsi. Je ne gagne jamais au loto et cela semble me poursuivre.
Les évaluations étaient excellentes : plus de 9 de moyenne sur 13 évals, dont 6 coups de cœur avec double 10. Pas de note en dessous de 7... Une lectrice n'a pas donné de fiche, juste une évaluation lapidaire : trop d'invraisemblances... quand on sait le temps que je passe en recherches diverses pour être crédible jusqu'aux modèles d'avion, etc. Lorsque je lis les commentaires privés (ceux qui accompagnent les fiches lecteurs et que seul l'auteur peut voir), que je vois celui-là "Un manque d'étincelle : bien fait, mais fait pour plaire au plus grand nombre", je m'interroge : aurait-il fallu que j'écrive mal, pour donner un truc, une étincelle, qui me laisse 3 lecteurs satisfaits ? Etonnant mais j'assume : oui, j'aimerai qu'il plaise au plus grand nombre. Comme ce doit être le cas des la majorité des auteurs, il me semble. Sans parler d'être une bonne idée pour l'éditeur. Bref, je suis, vous pouvez vous en douter, déçu. Il n'a pas fait le buzz (pour reprendre l'expression de @TNK ) car n'atteint même pas les 15 fiches que j'escomptais. C'est peut-être la raison du refus. Je ne le saurai probablement jamais.
Pour l'instant, je vais laisser passer, remiser le texte un bon moment au fond de l'ordi parce que je sais que ce livre a un vrai potentiel. Quand l'envie reviendra de le reprendre, de revoir les conseils des fiches de lecture, je le ferai. Pas maintenant. Ma seule certitude est qu'il ne sera pas resoumis à Nouvelles Plumes, car je ne crois pas aux miracles : si quelques corrections (car en l'état, elles ne seront pas majeures - cf les fiches que j'ai lues ici et celles mes bêta-lecteurs) suffisaient à changer la donne, le feu vert aurait été donné cette fois-ci. Un autre texte ? Peut-être. Qui sait ?
Je vais m'éloigner du forum un moment, mais je tenais à vous remercier, lecteurs et lectrices, pour m'avoir lu. A défaut d'être édité, j'ai fait ici de belles rencontres et toute cette période a été géniale. Rien que pour cela, merci. Prenez tous soin de vous
Woo, @Grégoire Louis ton message est très touchant et sonne un peu en moi comme un cri de détresse. Je suis plus que navrée, car, pour moi, Toungouska a un réel potentiel, comme tu l'as toi-même dit. Fais confiance à ton intuition, il saura gagner le coeur d'une maison d'édition et des lecteurs ! Tu sais, on ne peut viser à plaire à tout le monde, et je crois que trop souvent nous essayons de revoir nos écrits,.. et nous en perdons notre magie, l'essence-même de ce que nous voulons faire. Toi seul sais le nombre d'heures passées à chercher et à écrire, et tu es méritant. Garde cela en tête, même si je sais que cela est vraiment difficile et délicat. Prends une pause, et je te dirais de profiter du soleil, si seulement il essayait d'arriver.. On reste en contact, tous ici, et on te garde toujours une place vers nous Reviens quand tu as envie, on se réjouit d'entendre de tes nouvelles.
L'heure du verdict Nouvelles Plumes est venue. Cela bougeait depuis deux jours.
Je ne vais pas tourner autour du pot: il ne sera pas édité chez eux.
Le mail laconique reçu aujourd'hui est ni plus ni moins celui que tous les auteurs refusés ont reçu, sans autre forme. Pas d'explications sur le pourquoi. Tant de prolongations pour en arriver là. J'avoue être un peu "sonné" et avoir du mal à le digérer, mais c'est ainsi. Je ne gagne jamais au loto et cela semble me poursuivre.
Les évaluations étaient excellentes : plus de 9 de moyenne sur 13 évals, dont 6 coups de cœur avec double 10. Pas de note en dessous de 7... Une lectrice n'a pas donné de fiche, juste une évaluation lapidaire : trop d'invraisemblances... quand on sait le temps que je passe en recherches diverses pour être crédible jusqu'aux modèles d'avion, etc. Lorsque je lis les commentaires privés (ceux qui accompagnent les fiches lecteurs et que seul l'auteur peut voir), que je vois celui-là "Un manque d'étincelle : bien fait, mais fait pour plaire au plus grand nombre", je m'interroge : aurait-il fallu que j'écrive mal, pour donner un truc, une étincelle, qui me laisse 3 lecteurs satisfaits ? Etonnant mais j'assume : oui, j'aimerai qu'il plaise au plus grand nombre. Comme ce doit être le cas des la majorité des auteurs, il me semble. Sans parler d'être une bonne idée pour l'éditeur. Bref, je suis, vous pouvez vous en douter, déçu. Il n'a pas fait le buzz (pour reprendre l'expression de @TNK ) car n'atteint même pas les 15 fiches que j'escomptais. C'est peut-être la raison du refus. Je ne le saurai probablement jamais.
Pour l'instant, je vais laisser passer, remiser le texte un bon moment au fond de l'ordi parce que je sais que ce livre a un vrai potentiel. Quand l'envie reviendra de le reprendre, de revoir les conseils des fiches de lecture, je le ferai. Pas maintenant. Ma seule certitude est qu'il ne sera pas resoumis à Nouvelles Plumes, car je ne crois pas aux miracles : si quelques corrections (car en l'état, elles ne seront pas majeures - cf les fiches que j'ai lues ici et celles mes bêta-lecteurs) suffisaient à changer la donne, le feu vert aurait été donné cette fois-ci. Un autre texte ? Peut-être. Qui sait ?
Je vais m'éloigner du forum un moment, mais je tenais à vous remercier, lecteurs et lectrices, pour m'avoir lu. A défaut d'être édité, j'ai fait ici de belles rencontres et toute cette période a été géniale. Rien que pour cela, merci. Prenez tous soin de vous
Je peux t'assurer que tu as eu assez de fiches.
Pour le reste, j'écrivais dans ma fiche "le seul rebondissement
que je considérerais comme trop abracadabrantesque serait de ne pas voir
ce roman édité !", et je le maintiens. Mais bon, rassure-toi, je n'oublie jamais les romans que j'ai aimé...
L'heure du verdict Nouvelles Plumes est venue. Cela bougeait depuis deux jours.
Je ne vais pas tourner autour du pot: il ne sera pas édité chez eux.
Le mail laconique reçu aujourd'hui est ni plus ni moins celui que tous les auteurs refusés ont reçu, sans autre forme. Pas d'explications sur le pourquoi. Tant de prolongations pour en arriver là. J'avoue être un peu "sonné" et avoir du mal à le digérer, mais c'est ainsi. Je ne gagne jamais au loto et cela semble me poursuivre.
Les évaluations étaient excellentes : plus de 9 de moyenne sur 13 évals, dont 6 coups de cœur avec double 10. Pas de note en dessous de 7... Une lectrice n'a pas donné de fiche, juste une évaluation lapidaire : trop d'invraisemblances... quand on sait le temps que je passe en recherches diverses pour être crédible jusqu'aux modèles d'avion, etc. Lorsque je lis les commentaires privés (ceux qui accompagnent les fiches lecteurs et que seul l'auteur peut voir), que je vois celui-là "Un manque d'étincelle : bien fait, mais fait pour plaire au plus grand nombre", je m'interroge : aurait-il fallu que j'écrive mal, pour donner un truc, une étincelle, qui me laisse 3 lecteurs satisfaits ? Etonnant mais j'assume : oui, j'aimerai qu'il plaise au plus grand nombre. Comme ce doit être le cas des la majorité des auteurs, il me semble. Sans parler d'être une bonne idée pour l'éditeur. Bref, je suis, vous pouvez vous en douter, déçu. Il n'a pas fait le buzz (pour reprendre l'expression de @TNK ) car n'atteint même pas les 15 fiches que j'escomptais. C'est peut-être la raison du refus. Je ne le saurai probablement jamais.
Pour l'instant, je vais laisser passer, remiser le texte un bon moment au fond de l'ordi parce que je sais que ce livre a un vrai potentiel. Quand l'envie reviendra de le reprendre, de revoir les conseils des fiches de lecture, je le ferai. Pas maintenant. Ma seule certitude est qu'il ne sera pas resoumis à Nouvelles Plumes, car je ne crois pas aux miracles : si quelques corrections (car en l'état, elles ne seront pas majeures - cf les fiches que j'ai lues ici et celles mes bêta-lecteurs) suffisaient à changer la donne, le feu vert aurait été donné cette fois-ci. Un autre texte ? Peut-être. Qui sait ?
Je vais m'éloigner du forum un moment, mais je tenais à vous remercier, lecteurs et lectrices, pour m'avoir lu. A défaut d'être édité, j'ai fait ici de belles rencontres et toute cette période a été géniale. Rien que pour cela, merci. Prenez tous soin de vous
Nan, ce n'est pas possible Alors là, je suis sur le luc... Je t'envoie plein de courage, vraiment Ton message m'a énormément touchée... on sent tellement ta déception Ne lâche rien, car je suis certaine que ton roman mérite qu'on lui permette de briller quelque part ! Je comprends aussi que tu ne veuilles pas le soumettre une nouvelle fois, j'ai également fait ce choix et aujourd'hui, je prépare une publication en AE A très bientôt et surtout prends soin de toi !!
Ooh c'est pas vrai! Je ne l'ai pas lu car je ne me sentais pas de le lire mais je sais qu'il a beaucoup plus ici! Ça me rappelle l'histoire des "Mémoires oubliées" Plus de 9/10, beaucoup de fiches et de coup de cœurs mais pas édité... Votre nombre de fiche est suffisant.. un des gagnants du Prix de l'imaginaire à eu seulement 3 fiches mais 3 coups de cœur donc voyez...
Ne lâche rien je pense que tu tiens quelque chose!!
Merci @mélie. C'est sûr que je ne comprends vraiment pas. J'ai refais un tour sur les notes des édités en thriller et d'autres ont pu être publiés avec moins. C'est certain que je ne lâcherai pas. Comment, je ne sais pas, mais Toungouska verra le jour. Autant j'avais des doutes avec mon premier livre, autant je n'en ai aucun sur celui-ci
Ce n'est pas un concours sur le principe de "qui aura la meilleure note". Les notes servent "juste" à la présélection avant l'étude par NP, alors inutile de se torturer en allant lire les notes des édités. (Sauf que c'est quasiment impossible de ne pas le faire quand même lol ) En tous cas, avec de si bons résultats, bien entendu, il ne faut pas lâcher. C'est déjà la reconnaissance des lecteurs. D'autres ME seront preneuses.
Ce n'est pas un concours sur le principe de "qui aura la meilleure note". Les notes servent "juste" à la présélection avant l'étude par NP, alors inutile de se torturer en allant lire les notes des édités. (Sauf que c'est quasiment impossible de ne pas le faire quand même lol ) En tous cas, avec de si bons résultats, bien entendu, il ne faut pas lâcher. C'est déjà la reconnaissance des lecteurs. D'autres ME seront preneuses.
On est d'accord sur le fait que les notes ne sont qu'indicatives d'une présélection ou non pour le comité de lecture interne. C'est aussi pourquoi je trouvais le premier report encourageant (il permet de faire un certain tri) mais les suivants deviennent frustrants. Peut-être ai-je tort, mais je pense que, comme dans la majorité des MEs, la décision est prise relativement vite du coup.
Pas question de baisser les bras, loin de là. Je vais retravailler dessus pour l'améliorer encore. Quant à savoir si d'autres ME seront preneuses, c'est une autre histoire. Tant que j'ignorerai ce qui a déplu ici, il se peut que le résultat soit assez similaire... Je reste néanmoins optimiste sur le devenir de ce texte car, avant sa présentation à NP, j'avais déjà eu plusieurs bêta-lecteur et leurs retours étaient aussi bons (en pointant quelques améliorations à prévoir quand même ).
Vous le savez tous, Toungouska n’a pas été retenu pour une édition chez
Nouvelles Plumes. En soi, pas de problème. Des refus, j’en ai eu et ce n’est
qu’un de plus. Il peut y avoir de multiples raisons : le roman n’est pas au
niveau attendu par le comité de lecture (interne), pèche par certains aspects,
ne correspond pas à ligne éditoriale etc… Comme dit précédemment, pas de soucis
avec cela. Alors qu’est-ce qui me gêne ?
Le manque de transparence et l’absence totale de communication qui ont
suivi.
Nouvelles Plumes (liée au réseau France Loisirs) se targue d’une approche
novatrice, qui consiste à donner aux lecteurs la possibilité d'émettre un avis
sur un livre afin qu'il puisse éventuellement être édité. Sur leur site
internet, ils expliquent noir sur blanc que nous, auteurs, devons remercier les
lecteurs de nous avoir lu, être courtois dans nos échanges avec eux. C’est tout
à fait normal. N’oublions pas que ces lecteurs ne sont pas des professionnels
mais des bénévoles, qui prennent du temps pour nous lire et je les en remercie.
Nous sommes, je crois, nombreux à avoir choisi NP pour ce principe et cette
philosophie de l’édition. Malheureusement, le reste n’est pas au niveau.
Personne n’assume les décisions éditoriales semble-t-il. Pour faire court,
lorsque le livre est refusé par les lecteurs, ce sont eux qui portent la
responsabilité de l'échec, sont l'objet, éventuellement, des critiques des
auteurs refusés (car j'imagine qu'il y en a qui manifestent ainsi leur
mécontentement). L'auteur, néanmoins, peut se servir de ces fiches pour
progresser. Parfait. Mais lorsque les fiches sont bonnes, que c'est le comité
interne qui prend la décision du refus, rien.
J’ai essayé depuis quelques jours de les contacter pour en savoir plus,
obtenir quelques informations sur ce rejet étonnant (je ne peux me baser que
sur les fiches) afin d’ajuster mon ciblage des ME ou retravailler le texte, si
faiblesses il y a. Bref, m’améliorer.
Message via la messagerie du forum à destination des responsables de NP
(@Admin Karine), message privé sur FB (Karine NP). Rien. Silence radio complet.
D’autres que moi ont aussi essayé de les joindre et se sont heurtés au même mur
de silence. Pas cool comme attitude car étonnante et surtout pas du tout
raccord avec l’essence de cette ME atypique et collaborative.
J’espère que ce message, public cette fois, me permettra d’engager un
dialogue, même rapide, et dissipera ce que je souhaite n’être qu’un malentendu
Vous le savez tous, Toungouska n’a pas été retenu pour une édition chez
Nouvelles Plumes. En soi, pas de problème. Des refus, j’en ai eu et ce n’est
qu’un de plus. Il peut y avoir de multiples raisons : le roman n’est pas au
niveau attendu par le comité de lecture (interne), pèche par certains aspects,
ne correspond pas à ligne éditoriale etc… Comme dit précédemment, pas de soucis
avec cela. Alors qu’est-ce qui me gêne ?
Le manque de transparence et l’absence totale de communication qui ont
suivi.
Nouvelles Plumes (liée au réseau France Loisirs) se targue d’une approche
novatrice, qui consiste à donner aux lecteurs la possibilité d'émettre un avis
sur un livre afin qu'il puisse éventuellement être édité. Sur leur site
internet, ils expliquent noir sur blanc que nous, auteurs, devons remercier les
lecteurs de nous avoir lu, être courtois dans nos échanges avec eux. C’est tout
à fait normal. N’oublions pas que ces lecteurs ne sont pas des professionnels
mais des bénévoles, qui prennent du temps pour nous lire et je les en remercie.
Nous sommes, je crois, nombreux à avoir choisi NP pour ce principe et cette
philosophie de l’édition. Malheureusement, le reste n’est pas au niveau.
Personne n’assume les décisions éditoriales semble-t-il. Pour faire court,
lorsque le livre est refusé par les lecteurs, ce sont eux qui portent la
responsabilité de l'échec, sont l'objet, éventuellement, des critiques des
auteurs refusés (car j'imagine qu'il y en a qui manifestent ainsi leur
mécontentement). L'auteur, néanmoins, peut se servir de ces fiches pour
progresser. Parfait. Mais lorsque les fiches sont bonnes, que c'est le comité
interne qui prend la décision du refus, rien.
J’ai essayé depuis quelques jours de les contacter pour en savoir plus,
obtenir quelques informations sur ce rejet étonnant (je ne peux me baser que
sur les fiches) afin d’ajuster mon ciblage des ME ou retravailler le texte, si
faiblesses il y a. Bref, m’améliorer.
Message via la messagerie du forum à destination des responsables de NP
(@Admin Karine), message privé sur FB (Karine NP). Rien. Silence radio complet.
D’autres que moi ont aussi essayé de les joindre et se sont heurtés au même mur
de silence. Pas cool comme attitude car étonnante et surtout pas du tout
raccord avec l’essence de cette ME atypique et collaborative.
J’espère que ce message, public cette fois, me permettra d’engager un
dialogue, même rapide, et dissipera ce que je souhaite n’être qu’un malentendu
S'il est d'usage que les éditeurs ne motivent pas leurs refus (encore que parfois, ils le font, quand le roman est passé près du but), comme tu le souligne, NP n'est pas une ME (Maison d'Edition) comme les autres, du fait de son principe de fonctionnement participatif.
À titre personnel, je pense qu'il serait bon que, pour chaque roman ayant complété ses évals, que soit mentionné si ses fiches se sont montrées insuffisantes (en nombre et/ou en qualité) pour être transmis au comité éditorial ou, dans le cas contraire, le motif du refus du roman par ce dit comité. Ne serait-ce que pour éviter à l'auteur de psychoter.
Comme le dit avec justesse @Grégoire Louis , un auteur ayant de mauvaises fiches y trouve en général ce qui ne va pas, et a surtout des interlocuteurs qui peuvent l'éclairer - à savoir les lecteurs bénévoles qui lui ont remis ces fameuses fiches.
Par contre un auteur ayant de bonnes fiches, je pense au roman de Grégoire ou à la "Flamme errante" d' @Emamka pour ne citer que des exemples récents, souvent ces dernières lui disent qu'il a tout bon. Du coup un refus semble inexplicable.
Prenons mon cas par exemple. J'ai de bonnes raisons de penser que mes trois romans présentés ici même ont été lus par ce fameux comité éditorial. J'ai réussi à avoir les raisons du refus d'un de ces trois romans ("C'est arrivé en avril"), par contre celles qui ont justifié la non-édition de ma "fille de demain" ou de mon petit dernier, je n'en ai aucune idée. Bon certes, contrairement à Grégoire, je n'ai pas essayé de savoir en ce qui concerne ces deux bébés-là, d'autant que le dernier a trouvé chaussure à son pied ailleurs, mais ça aurait été intéressant de connaître le motif du refus, juste à titre informatif.
Mais à la limite les auteurs, ce n'est même pas tellement le problème. Il y en aura toujours assez pour faire tourner la ME. Le vrai problème, ce sont les lecteurs, ce comité bénévole auquel Grégoire fait référence. En effet, les vrais lecteurs, impliqués, réguliers, consciencieux, les fameux "VIP" se font rares... et à force de voir leurs coups de coeurs refusés, certains finissent par abandonner. @Enitram a déjà fait part de son retrait momentané, mais je peux vous assurer que d'autres VIP ont pris des décisions bien plus radicales en la matière, pour ces raisons-ci : à force d'évaluer des romans qui les passionnent mais qui ne voient pas le jours, ils finissent par se dire "à quoi bon ?" et abandonnent... j'en connais au moins deux dans ce cas, mais je ne doute pas qu'elles sont bien plus nombreuses à ressentir la même chose.
Si le comité éditorial motivait les refus des romans que le pré-comité constitué par ces lecteurs sélectionne via ses fiches, ce sentiment qu'ont certaines d' "évaluer dans le vide" s'estomperait, et NP garderait ses VIP. Du gagnant-gagnant en somme...
N'oubliez pas que les vrais lecteurs impliqués ont leurs chouchous (dont "Toungouska" fut à mes yeux), et s'il est bien compréhensible que NP ne peut tous les publier, il serait bon que la raison du refus de ceux plébiscités par les lecteurs "citoyens" du site - bref ceux qui par définition sont examinés par le comité éditorial - soient publics (ou au moins remis à l'auteur et/ou aux lecteurs ayant évalué ledit roman), juste affaire que tout soit clair.
Vous le savez tous, Toungouska n’a pas été retenu pour une édition chez
Nouvelles Plumes. En soi, pas de problème. Des refus, j’en ai eu et ce n’est
qu’un de plus. Il peut y avoir de multiples raisons : le roman n’est pas au
niveau attendu par le comité de lecture (interne), pèche par certains aspects,
ne correspond pas à ligne éditoriale etc… Comme dit précédemment, pas de soucis
avec cela. Alors qu’est-ce qui me gêne ?
Le manque de transparence et l’absence totale de communication qui ont
suivi.
Nouvelles Plumes (liée au réseau France Loisirs) se targue d’une approche
novatrice, qui consiste à donner aux lecteurs la possibilité d'émettre un avis
sur un livre afin qu'il puisse éventuellement être édité. Sur leur site
internet, ils expliquent noir sur blanc que nous, auteurs, devons remercier les
lecteurs de nous avoir lu, être courtois dans nos échanges avec eux. C’est tout
à fait normal. N’oublions pas que ces lecteurs ne sont pas des professionnels
mais des bénévoles, qui prennent du temps pour nous lire et je les en remercie.
Nous sommes, je crois, nombreux à avoir choisi NP pour ce principe et cette
philosophie de l’édition. Malheureusement, le reste n’est pas au niveau.
Personne n’assume les décisions éditoriales semble-t-il. Pour faire court,
lorsque le livre est refusé par les lecteurs, ce sont eux qui portent la
responsabilité de l'échec, sont l'objet, éventuellement, des critiques des
auteurs refusés (car j'imagine qu'il y en a qui manifestent ainsi leur
mécontentement). L'auteur, néanmoins, peut se servir de ces fiches pour
progresser. Parfait. Mais lorsque les fiches sont bonnes, que c'est le comité
interne qui prend la décision du refus, rien.
J’ai essayé depuis quelques jours de les contacter pour en savoir plus,
obtenir quelques informations sur ce rejet étonnant (je ne peux me baser que
sur les fiches) afin d’ajuster mon ciblage des ME ou retravailler le texte, si
faiblesses il y a. Bref, m’améliorer.
Message via la messagerie du forum à destination des responsables de NP
(@Admin Karine), message privé sur FB (Karine NP). Rien. Silence radio complet.
D’autres que moi ont aussi essayé de les joindre et se sont heurtés au même mur
de silence. Pas cool comme attitude car étonnante et surtout pas du tout
raccord avec l’essence de cette ME atypique et collaborative.
J’espère que ce message, public cette fois, me permettra d’engager un
dialogue, même rapide, et dissipera ce que je souhaite n’être qu’un malentendu
S'il est d'usage que les éditeurs ne motivent pas leurs refus (encore que parfois, ils le font, quand le roman est passé près du but), comme tu le souligne, NP n'est pas une ME (Maison d'Edition) comme les autres, du fait de son principe de fonctionnement participatif.
À titre personnel, je pense qu'il serait bon que, pour chaque roman ayant complété ses évals, que soit mentionné si ses fiches se sont montrées insuffisantes (en nombre et/ou en qualité) pour être transmis au comité éditorial ou, dans le cas contraire, le motif du refus du roman par ce dit comité. Ne serait-ce que pour éviter à l'auteur de psychoter.
Comme le dit avec justesse @Grégoire Louis , un auteur ayant de mauvaises fiches y trouve en général ce qui ne va pas, et a surtout des interlocuteurs qui peuvent l'éclairer - à savoir les lecteurs bénévoles qui lui ont remis ces fameuses fiches.
Par contre un auteur ayant de bonnes fiches, je pense au roman de Grégoire ou à la "Flamme errante" d' @Emamka pour ne citer que des exemples récents, souvent ces dernières lui disent qu'il a tout bon. Du coup un refus semble inexplicable.
Prenons mon cas par exemple. J'ai de bonnes raisons de penser que mes trois romans présentés ici même ont été lus par ce fameux comité éditorial. J'ai réussi à avoir les raisons du refus d'un de ces trois romans ("C'est arrivé en avril"), par contre celles qui ont justifié la non-édition de ma "fille de demain" ou de mon petit dernier, je n'en ai aucune idée. Bon certes, contrairement à Grégoire, je n'ai pas essayé de savoir en ce qui concerne ces deux bébés-là, d'autant que le dernier a trouvé chaussure à son pied ailleurs, mais ça aurait été intéressant de connaître le motif du refus, juste à titre informatif.
Mais à la limite les auteurs, ce n'est même pas tellement le problème. Il y en aura toujours assez pour faire tourner la ME. Le vrai problème, ce sont les lecteurs, ce comité bénévole auquel Grégoire fait référence. En effet, les vrais lecteurs, impliqués, réguliers, consciencieux, les fameux "VIP" se font rares... et à force de voir leurs coups de coeurs refusés, certains finissent par abandonner. @Enitram a déjà fait part de son retrait momentané, mais je peux vous assurer que d'autres VIP ont pris des décisions bien plus radicales en la matière, pour ces raisons-ci : à force d'évaluer des romans qui les passionnent mais qui ne voient pas le jours, ils finissent par se dire "à quoi bon ?" et abandonnent... j'en connais au moins deux dans ce cas, mais je ne doute pas qu'elles sont bien plus nombreuses à ressentir la même chose.
Si le comité éditorial motivait les refus des romans que le pré-comité constitué par ces lecteurs sélectionne via ses fiches, ce sentiment qu'ont certaines d' "évaluer dans le vide" s'estomperait, et NP garderait ses VIP. Du gagnant-gagnant en somme...
N'oubliez pas que les vrais lecteurs impliqués ont leurs chouchous (dont "Toungouska" fut à mes yeux), et s'il est bien compréhensible que NP ne peut tous les publier, il serait bon que la raison du refus de ceux plébiscités par les lecteurs "citoyens" du site - bref ceux qui par définition sont examinés par le comité éditorial - soient publics (ou au moins remis à l'auteur et/ou aux lecteurs ayant évalué ledit roman), juste affaire que tout soit clair.
Je rejoins parfaitement @TNK sur de nombreux points. J'ai pensé, comme beaucoup, que NP n'était pas une ME classique. J'en doute de plus en plus car toujours aucune réponse à mes interrogations quel que soit le canal utilisé. L'opacité entourant les décisions du comité éditorial a de quoi rebuter les auteurs qui voudraient resoumettre un manuscrit. Comment s'améliorer si on n'a pas la moindre idée des potentiels écueils ? Et comme tu le soulignes,au-delà de l'impact sur les auteurs, puisque les lecteurs sont à ce point impliqués dans la sélection des titres, il me paraît normal de leur faire aussi savoir pourquoi tel ou tel livre n'est pas sélectionné. Sinon, nombreux seront ceux qui vont se sentir inutiles et abandonneront... Ne serait-ce pas dommage de voir cette belle idée torpillée par un manque de communication ? Un comble pour des gens qui mettent les mots en avant
Je pense que les refus sont liés pour beaucoup à la ligne éditoriale de NP quand les notes sont extrêmement élevées, mais qu'il y a un refus. Ils pensent certainement (à tort ou à raison) que le livre ne trouvera pas son public chez eux, mais je te rejoint, ça serait pas mal d'avoir un motif, ne serait-ce qu'un mot utilisé comme catégorie de refus par exemple. Une ligne type : Motif de refus : Insérer le mot (ex : profondeur des personnages (ou personnages tout court), corrections trop importantes, ligne éditoriale, pas de coup de coeur etc.)
Réponses
Une version light du phénomène a eu lieu à Tcheliabinsk, toujours en Russie, en 2013. Or dans ce pays, tout le monde a une dashcam dans sa voiture. Résultat : l'incident de 2013 a été filmé sous toutes les coutures :
À moins que derrière cette grande lumière se cache autre chose, qui attisera les curiosités de tous les pouvoirs en ce bas monde (à commencer par les scénaristes de la série Salvation, qui ont évoqué ce cas dans l'un des épisodes).
Bien vu !
On a aussi un collectionneur de météorites au club d'astronomie dont je suis membre, il a aussi des sikhote-alines chez lui
La date butoir approche, tu dois être impatient !
Hoinard Valérie a dit
Ah mais la photo d'orage, c'est excellent pour faire des clichés hallucinants. J'ai même utilisé quelques unes de mes photos d'orage dans le booktrailer de mon Avril, tant ces orages avaient l'air de soucoupes volantes géantes !
Je peux t'assurer que tu as eu assez de fiches.
Pour le reste, j'écrivais dans ma fiche "le seul rebondissement que je considérerais comme trop abracadabrantesque serait de ne pas voir ce roman édité !", et je le maintiens. Mais bon, rassure-toi, je n'oublie jamais les romans que j'ai aimé...
Votre nombre de fiche est suffisant.. un des gagnants du Prix de l'imaginaire à eu seulement 3 fiches mais 3 coups de cœur donc voyez...
Ne lâche rien je pense que tu tiens quelque chose!!
En tous cas, avec de si bons résultats, bien entendu, il ne faut pas lâcher. C'est déjà la reconnaissance des lecteurs. D'autres ME seront preneuses.
Bonjour à tous et toutes.
Désolé je vais être un peu long
Bonjour à tous et toutes.
Désolé je vais être un peu long
Vous le savez tous, Toungouska n’a pas été retenu pour une édition chez Nouvelles Plumes. En soi, pas de problème. Des refus, j’en ai eu et ce n’est qu’un de plus. Il peut y avoir de multiples raisons : le roman n’est pas au niveau attendu par le comité de lecture (interne), pèche par certains aspects, ne correspond pas à ligne éditoriale etc… Comme dit précédemment, pas de soucis avec cela. Alors qu’est-ce qui me gêne ?
Le manque de transparence et l’absence totale de communication qui ont suivi.
Nouvelles Plumes (liée au réseau France Loisirs) se targue d’une approche novatrice, qui consiste à donner aux lecteurs la possibilité d'émettre un avis sur un livre afin qu'il puisse éventuellement être édité. Sur leur site internet, ils expliquent noir sur blanc que nous, auteurs, devons remercier les lecteurs de nous avoir lu, être courtois dans nos échanges avec eux. C’est tout à fait normal. N’oublions pas que ces lecteurs ne sont pas des professionnels mais des bénévoles, qui prennent du temps pour nous lire et je les en remercie. Nous sommes, je crois, nombreux à avoir choisi NP pour ce principe et cette philosophie de l’édition. Malheureusement, le reste n’est pas au niveau. Personne n’assume les décisions éditoriales semble-t-il. Pour faire court, lorsque le livre est refusé par les lecteurs, ce sont eux qui portent la responsabilité de l'échec, sont l'objet, éventuellement, des critiques des auteurs refusés (car j'imagine qu'il y en a qui manifestent ainsi leur mécontentement). L'auteur, néanmoins, peut se servir de ces fiches pour progresser. Parfait. Mais lorsque les fiches sont bonnes, que c'est le comité interne qui prend la décision du refus, rien.
J’ai essayé depuis quelques jours de les contacter pour en savoir plus, obtenir quelques informations sur ce rejet étonnant (je ne peux me baser que sur les fiches) afin d’ajuster mon ciblage des ME ou retravailler le texte, si faiblesses il y a. Bref, m’améliorer.
Message via la messagerie du forum à destination des responsables de NP (@Admin Karine), message privé sur FB (Karine NP). Rien. Silence radio complet. D’autres que moi ont aussi essayé de les joindre et se sont heurtés au même mur de silence. Pas cool comme attitude car étonnante et surtout pas du tout raccord avec l’essence de cette ME atypique et collaborative.
J’espère que ce message, public cette fois, me permettra d’engager un dialogue, même rapide, et dissipera ce que je souhaite n’être qu’un malentendu
Bonjour à tous et toutes.
Désolé je vais être un peu long
S'il est d'usage que les éditeurs ne motivent pas leurs refus (encore que parfois, ils le font, quand le roman est passé près du but), comme tu le souligne, NP n'est pas une ME (Maison d'Edition) comme les autres, du fait de son principe de fonctionnement participatif.
À titre personnel, je pense qu'il serait bon que, pour chaque roman ayant complété ses évals, que soit mentionné si ses fiches se sont montrées insuffisantes (en nombre et/ou en qualité) pour être transmis au comité éditorial ou, dans le cas contraire, le motif du refus du roman par ce dit comité. Ne serait-ce que pour éviter à l'auteur de psychoter.
Comme le dit avec justesse @Grégoire Louis , un auteur ayant de mauvaises fiches y trouve en général ce qui ne va pas, et a surtout des interlocuteurs qui peuvent l'éclairer - à savoir les lecteurs bénévoles qui lui ont remis ces fameuses fiches.
Par contre un auteur ayant de bonnes fiches, je pense au roman de Grégoire ou à la "Flamme errante" d' @Emamka pour ne citer que des exemples récents, souvent ces dernières lui disent qu'il a tout bon. Du coup un refus semble inexplicable.
Prenons mon cas par exemple. J'ai de bonnes raisons de penser que mes trois romans présentés ici même ont été lus par ce fameux comité éditorial. J'ai réussi à avoir les raisons du refus d'un de ces trois romans ("C'est arrivé en avril"), par contre celles qui ont justifié la non-édition de ma "fille de demain" ou de mon petit dernier, je n'en ai aucune idée. Bon certes, contrairement à Grégoire, je n'ai pas essayé de savoir en ce qui concerne ces deux bébés-là, d'autant que le dernier a trouvé chaussure à son pied ailleurs, mais ça aurait été intéressant de connaître le motif du refus, juste à titre informatif.
Mais à la limite les auteurs, ce n'est même pas tellement le problème. Il y en aura toujours assez pour faire tourner la ME. Le vrai problème, ce sont les lecteurs, ce comité bénévole auquel Grégoire fait référence. En effet, les vrais lecteurs, impliqués, réguliers, consciencieux, les fameux "VIP" se font rares... et à force de voir leurs coups de coeurs refusés, certains finissent par abandonner. @Enitram a déjà fait part de son retrait momentané, mais je peux vous assurer que d'autres VIP ont pris des décisions bien plus radicales en la matière, pour ces raisons-ci : à force d'évaluer des romans qui les passionnent mais qui ne voient pas le jours, ils finissent par se dire "à quoi bon ?" et abandonnent... j'en connais au moins deux dans ce cas, mais je ne doute pas qu'elles sont bien plus nombreuses à ressentir la même chose.
Si le comité éditorial motivait les refus des romans que le pré-comité constitué par ces lecteurs sélectionne via ses fiches, ce sentiment qu'ont certaines d' "évaluer dans le vide" s'estomperait, et NP garderait ses VIP. Du gagnant-gagnant en somme...
N'oubliez pas que les vrais lecteurs impliqués ont leurs chouchous (dont "Toungouska" fut à mes yeux), et s'il est bien compréhensible que NP ne peut tous les publier, il serait bon que la raison du refus de ceux plébiscités par les lecteurs "citoyens" du site - bref ceux qui par définition sont examinés par le comité éditorial - soient publics (ou au moins remis à l'auteur et/ou aux lecteurs ayant évalué ledit roman), juste affaire que tout soit clair.